「本来葬式はめでたいもの よく生きてよく働いてご苦労さんといわれて死ぬのはめでたい」

Claude

この記事は、ジェイムズ・ボールドウィンの短編小説『ソニーのブルース』(Sonny's Blues)を、ニーチェの『悲劇の誕生』の視点から読み解きつつ、最終的にはニーチェを超える解釈を提示するエッセイです。

内容の要点

1. 物語の概要 ハーレムを舞台に、堅実な生活を送る「私」(数学教師)と、麻薬中毒から抜け出したジャズピアニストの弟ソニーとの関係を描く。物語のクライマックスで、ソニーが刑務所出所後にジャズを演奏する場面を通じて、二人は和解する。

2. ニーチェ的な読み ニーチェは苦悩に満ちた「ディオニュソス的」衝動(音楽・陶酔・自己の消滅)と、秩序と表象を司る「アポロン的」衝動(言語・詩・造形芸術)の相互作用こそが悲劇芸術の本質だと考えた。学者たちは、ソニー=ディオニュソス、語り手=アポロンとして物語を読み、和解の場面で交わされる「スコッチ(陶酔)」と「ミルク(理性)」の杯をその融合の象徴と解釈してきた。

3. 筆者の異論 しかし筆者は、この読み方に違和感を覚える。語り手が音楽の中で経験するのは「自由」であり、苦悩の美化や表象ではない。むしろ音楽は言語や表象の限界を超えた何かへと語り手を運び去る。

4. デズモンドの「驚異(astonishment)」概念 哲学者ウィリアム・デズモンドを援用し、苦悩そのものが芸術を美しくするのではなく、外部から差し込む何か(光のような超越的な啓示)が苦悩を突き破り、音楽を「賛美の歌」へと変容させると論じる。この体験は「驚異」と呼ばれ、人が何かを掴むのではなく、逆に光に「捉えられる」自己超越の経験だとされる。

5. 結論 兄弟の絆は、この「彼方からの光」を共に経験したことによって生まれる。それは苦悩の美化ではなく、苦悩からの解放であると筆者は結論づける。

自分

しかし、存在の光なら、別に芸術作品じゃなくても、自然でも、自らを開くことによって光が差し込む体験はあるよね？
Claude

まさにその通りだと思います。そしてこれは、この文章の論理を突き詰めれば当然出てくる帰結です。

テキストの限定性

この記事自体は「ソニーのブルース」という芸術作品を扱っているので、当然「芸術」を通じての驚異の経験に焦点を当てています。しかし、デズモンドが依拠している「驚異(astonishment)」という概念そのものは、芸術に限定されない、もっと広い存在論的な経験です。引用されている定義を見返すと:

存在がそのように与えられているという他者性(otherness of being in its givenness)によって、いわばかかとの上でぐいっと後ろに押し戻されるような感覚

ここで語られているのは「存在の被贈与性(givenness)」そのものへの驚きです。これは音楽や物語に限らず、たとえば以下のような場面でも起こりうるはずです。

• 満天の星空を見上げたとき
• 誰かの死や誕生に立ち会ったとき
• ふと目にした風景や光の差し方に、理由もなく心を奪われるとき

芸術の「特権性」はどこにあるのか

では、なぜこの記事はわざわざ芸術(音楽)を通した経験を論じているのか、と考えると、一つの答えは、芸術とは、この「自らを開く」という行為を意図的に、反復可能な形で作り出す営みだから、という点にあると思います。自然の中でふと驚異に打たれる経験は偶発的で制御できませんが、ソニーが演奏するという行為は、まさに「自分を開く」ことを意志的に・技巧的に行う試みです。つまり:

• 自然の驚異 → 偶発的に「開かれてしまう」
• 芸術(演奏) → 意図的に「自分を開こうとする」実践

しかし、それでも光そのものは芸術の「所有物」ではない

ここが重要な点で、記事の論理に忠実であるなら、光や驚異は芸術に"属する"ものではなく、あくまで芸術を"通り抜ける"ものです。だとすれば、あなたの指摘通り、光が通り抜けるための「開口部」は、演奏でなくても、自然でも、他者との出会いでも、極端に言えば沈黙の中でも、原理的にはありうるはずです。デズモンド自身、著書のタイトルが『Art, Origins, and Otherness』であるように、この「他者性への開かれ」というテーマを芸術だけでなく、より広い形而上学的な問いとして展開している哲学者です。

まとめ

つまりこの記事の主張は「光は芸術だけがもたらす」ということではなく、「芸術(この場合は音楽)は、光が到来するための一つの特に強力な回路である」ということだと理解するのが正確だと思います。あなたの言う通り、自然を含めた他の経験でも、原理的には同じ構造の「驚異」が生じうる、というのがデズモンドの哲学の射程だと思います。

おもしろいね。 

自分　デズモンドはキリスト教文化の影響を受けているんじゃないの？

その直感は的を射ていると思います。ウィリアム・デズモンドの哲学的枠組みには、キリスト教(特にカトリック)的な感性がかなり色濃く流れていると考えてよいでしょう。

デズモンドの背景

デズモンドはアイルランド出身の哲学者で、カトリック的な文化圏の中で育ち、彼の哲学(しばしば「メタクソロジー(metaxological philosophy)」= "間"の哲学と呼ばれます)は、存在論・美学・宗教哲学を横断しながら、一貫して超越的なもの、贈与、神との関係を主題化してきました。

この記事に現れているキリスト教的要素

今回引用されている箇所を振り返ると、いくつも「宗教的」な語彙が使われていることに気づきます。

• 「astonishment(驚異)」という語自体、単なる心理的な"驚き"ではなく、より宗教的な"畏怖・驚嘆"のニュアンスを帯びています。
• 「something (someone?) pokes through」という表現の someone? という括弧付きの問いかけは、明らかに「神」を示唆しています。
• 「一人は突然の光の奔流に照らし出されている自分に気づく」という光の比喩は、キリスト教神学(および新プラトン主義)で古くから使われてきた「神の光(divine illumination)」のイメージそのものです。アウグスティヌスの照明説や、ヨハネ福音書の「光は闇の中に輝く」といった伝統を強く想起させます。
• 「self-transcendence(自己超越)」という言葉も、神秘主義的な宗教体験の記述でよく使われる語彙です。

なぜこれが重要か

この記事の筆者が、デズモンドを持ち出すことで暗に示唆しているのは、ニーチェの「神は死んだ」という前提そのものへの異議申し立てだと思います。ニーチェは苦悩を実在の根底に置き、そこに超越的な救済者を認めない立場でしたが、デズモンドは(そしてこの記事の筆者も)、苦悩を突き破って到来する「何か」に、暗黙のうちに超越的・神的な含みを持たせています。文中でも「something (someone?)」と、あえて疑問符付きで人格的な存在を仄めかしている箇所がまさにその証拠です。

まとめ

なので、あなたの見立ての通り、デズモンドの哲学は世俗化された現代の美学理論というより、キリスト教(特にカトリックの照明神学や恩寵の概念)を背景に持つ、いわば「神学的に色づけられた形而上学」だと理解するのが妥当だと思います。この記事自体も、ニーチェの無神論的な苦悩の哲学に対して、暗にキリスト教的(あるいは少なくとも有神論的)な「恩寵」のモチーフをぶつけている、と読むことができそうです。

だろうな。

いずれにせよ、おもしろい。

 

 これはロボット先進国だった日本であって然るべき大会だな・・・残念・・・がんばってもらいたいよなあ

1. 今、米国の債券市場で“急落”が起きている

債券価格が下がる　債券利回り（＝金利）が上がる

これは 景気の先行きが悪いときに起きやすい現象

2. なぜ債券が売られているの？

記事によると理由は2つ：

① インフレが高い

→ 持っている債券の価値が目減りするから、投資家が売る。

② 米国の政府債務が巨大化（40兆ドル）

→ 政府の財政が悪化しているので、

　投資家は「もっと高い金利を払え」と要求する。

3. 債券利回りが上がると何が起きる？（一般人への影響）

住宅ローンの金利が上がる　クレジットカードの金利が上がる　車のローンも上がる　

政府の利払い負担も増える（1日30億ドル）

つまり、　一般人の生活コストが上がる。

4. なのに株価はなぜ上がっているの？

債券投資家 →「政府は大丈夫か？」と心配

株式投資家 →「企業は儲かってるからOK」と判断

つまり、　債券市場と株式市場は“見ているものが違う”。

5. ただし、株もそのうち下がる可能性あり

もし、インフレが再加速　金利がさらに上昇　消費が減る　企業の利益が落ちる　

こうなると、　株式投資家も「やばい」と感じて下がる可能性がある。

へええ。

 

 「いや あれは葬式だよ、あんた変な顔するが、本来葬式はめでたいもの　よく生きてよく働いてご苦労さんといわれて死ぬのはめでたい」

@likefunnyvideosovo Dad tries out his daughter's style. #funnyvideos #foryou #fyp #dad#lol ♬ original sound - likefunnyvideosovo

男女平等はどこにいったんだ？