(引用ポストの方へ)
— 足立康史 前衆議院議員 (@adachiyasushi) November 2, 2024
記事を一部だけ切り取るのは、止めた方がいいですね。
しかし、よく勉強されています。引き続き、宜しくお願いします。
「年収の壁」議論再び 税制の誤解を解けるか:日本経済新聞https://t.co/dr33oCVuea https://t.co/wEd50IICPU pic.twitter.com/KYIjiH7gLF
年収が103万円から1万円増えても税金の増加は数百円。影響は軽微で収入の大半は手取り増となる。
150万円を超えると配偶者特別控除が減り始めるが、税の増加は収入増に比べると僅かで、やはり手取り減は通常起きない
仮に年収110万円で働いたとする。壁の手前の105万円に比べ手取りは減るが、将来の厚生年金の総受給額は80代前半から半ばで現役時代の手取り減を上回る。「長寿である女性は一般的にはお得だ」
なるほどね。
一方で、広く所得税の軽減を考えるならば国民民主党の提案は議論の意味は十分にある。
だな。
たまちゃんは自分の政策は高市さんの近い、、と自分で言っているじゃん。櫻井さんが国民民主の提案に賛成したのは意味深長。この案は安倍派の財政バラマキ路線と近い。首班指名で安倍派が「玉木」と書いて自民党が分裂する可能性もある。
— 池田信夫 (@ikedanob) November 3, 2024
まさかと思うだろうが、1993年にも94年にもそういう事件が起こった。https://t.co/i9Wy5LTsgO https://t.co/O06VcHUTK6
「30年間給料が上がってこなかったので、これを上げるためには、積極的な財政政策や金融緩和、そして物価上昇率を2%程度に保つことが必要です。名目賃金上昇率が安定的に実現するまで、高圧経済の方針が求められるでしょう。正直に言えば、自民党の中では高井さんの経済政策が最も近いものでしたが、高井さんがリーダーになると、逆に差別化が難しいのではないかと思います。」
国民民主党の減税が通れば、左翼の給付など大した意味がなくなる。控除枠拡大ができれば、中間勤労層に恩恵が行く。貧乏層でも、働いている人には恩恵が行く。行かないのは働いていない人たち。年金層と、若年で納税していない層。 https://t.co/sBUOcbxHja
— buvery (@buvery2) November 3, 2024
行かないのは働いていない人たち。年金層と、若年で納税していない層ただ
住民税非課税世帯になる、という話も。基礎控除を170万までに引き上げれば、今の老人の殆どが住民税非課税世帯に分類され、大半の老人が低所得者給付金を受け取る事になる。そんな不公平は許されない。基礎控除を引き上げるなら、公的年金控除等その他人的控除は全て廃止すべきだ。
— 自由人希望者 (@hopefor_freedom) November 3, 2024
https://t.co/DjI7lRBrKm
*Gemini玉木さんは財務省出身なだけに、財務省のロジックは熟知していますし、高橋先生が玉木さんの番組でレクチャーしてますので、財務省からすると強敵です。財務省は国民から税金を搾り取ってから民間に補助金等で配って恩を売るという立場にしたいのに対して、玉木さんが主張する減税は財務省を通さず直接… pic.twitter.com/NzHaV8tEwv
— take5 (@akasayiigaremus) November 2, 2024
いやだから国債償還費が本予算に組み込まれてる事が問題なわけ。なんでこんな事になってるかと言うと日本にしかない「国債償還60年ルール」があるからです。 https://t.co/VUgYWVEJue
— もりちゃん (@morichanemorich) November 2, 2024
国債償還費が本予算に組み込まれてる事が問題なわけ。なんでこんな事になってるかと言うと日本にしかない「国債償還60年ルール」があるからです。
だな。
というわけだな。ほらね。日経が必死で煽ってるけど、これだけ政府債務が増えてもデフォルトしてる国はない。
— もりちゃん (@morichanemorich) November 2, 2024
▷世界の政府債務、過去最高1.3京円 選挙イヤーで拍車 - 日本経済新聞 https://t.co/vQiK93ZmZx
「103万円の壁」は壁ではない。それを上げて利益があるのは、学生アルバイトと後期高齢者。
— 池田信夫 (@ikedanob) November 2, 2024
国民民主党の「年収の壁」対策の最大の受益者は後期高齢者 ― 池田信夫blog https://t.co/VZVXTuyoyn pic.twitter.com/85xVdoMK5p
この130万円をどうするかに ついては政府も前から色々検討してその損 した分を補助金で埋めるとかいう話が色だ けどこれをすると その主婦と独身女性の同じ130万円でも 独身女性はもうちゃんと年金保険料も健康 保険料も払ってるわけですからねこの専業 主婦とかパートの主婦は払わなくてもいいこれは不公平だよな。
減税に反対してしまっては「リバタリアン」の名が泣く。むしろ所得控除を無くそう。
— (若)年寄 @リバタリアン地方公務員 (@numawkdsyr) November 2, 2024
国民民主党や減税派の愚策に反対。
ありがとう、玉木さん!そして鳩山紀一郎さん華麗にハシゴを外される。。。 https://t.co/gHgy6f0Bbb
— 田端 信太郎@ミノタバ不動産 (@tabbata) November 2, 2024
玉木雄一郎(国民民主党代表) @tamakiyuichiro · 13h Replying to @takashikiso 国民民主党はMMTの立場は取っていません。では財源はどうするのか、という問題になるな。
普通は、目の前の子供に傘をさす。守るのはいつも自分だけ。 https://t.co/BnDw2xLwwo
— 村本大輔 (@WRHMURAMOTO) November 1, 2024
やっぱやばいやつだな。
◯自衛権の方法は何も書いていないから、どんな方法でも取り得る
— buvery (@buvery2) November 2, 2024
ところであるが、国際法の代表でもあり、日本の国会で条約として承認され、国内にも適用される国連憲章には
◯安保理が憲章に則った措置をとるまで、平和を維持するための個別的自衛権及び集団的自衛権を認めている
ので、
◯集団的自衛権も含めて、自衛権は正当なもの
— buvery (@buvery2) November 2, 2024
です。ただし、9条2項に戦力の禁止があると効果的な防衛ができないため
◯9条2項を
日本の国民と領土を防衛し、国際平和を保つため、内閣総理大臣の指揮下に国防軍をおき、詳細は法律で定める
と改憲すべきだというのが私の考えです。
国連では集団安全保障、個別自衛権、集団自衛権を認めている。
憲法9条1項では侵略する戦争を禁止するが、自国が侵略された場合どうするか?
国際紛争解決のための軍隊はだめというだけで、そうでない自衛のための軍隊はOKだ、とみる向きもあるが、憲法は軍隊の規定をおいておらず、あらゆる軍隊・戦力の保持を禁じている、というのが通説。
もっとも、13条で「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、・・・、最大の尊重を必要とする」とされることから、侵略された場合、これを守るための最小限の実力の行使は許される。
ただ、2項で「戦力」の保持は禁じられているわけで、戦力に至らない実力部隊でなければならない。自衛隊はそれにあたる、というわけだ。
では集団自衛権は認められるか?
我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること
これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと
必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと
こうした事態が考えられるのは、日本の本土攻撃のときのみであろう、というのが木村先生の見解(p51 「憲法」)
本土が攻撃されなければ、日本の主権の侵害があったといえない、海外の国民が攻撃される場合には、その国民を攻撃されていない日本に帰還させる、という手段もある。
したがって実質、集団自衛権も認められない、というわけであろう。
おれとしては集団自衛権は考慮してもいいが、それより、なにより、防衛のための戦力を最小限に限定してしまうのがまずい、と思う。
2項を削除して、正式に軍隊の組織についての条項を組み込むべきだと思う。だとしても、1項で侵略戦争は禁止されている。正式に認めた上で濫用の危険がある、というなら、抑止する条項をいれたらいい。
平和あってこその人権保障だよ。


0 件のコメント:
コメントを投稿