飲酒は百害の長

「7条解散は違憲です」をまとめました。 https://t.co/AluQvmkQrp

— Spica (@CasseCool) January 12, 2026

自分

党利党略解散は7条解散の濫用だ、というのは7条解散の合憲を前提としているよね？ 

Grok

7条解散の濫用（特に党利党略目的のもの）を強く批判する学者たちの立場は、基本的に「7条解散そのものは合憲（または慣行として認めざるを得ない）」という前提に立っています。学界の主流的な位置づけ（限定合憲説が通説）

• 通説：7条解散は合憲だが、自由裁量ではなく強い制約がある（限定合憲説）。
  • 認められる場合の典型例：国会がマヒしている、重要法案が否決された、新たな重大な政治争点が生まれた、政権枠組みが変わった、など → 69条に近い状況に限るべき。
  • 純粋な「与党が有利なタイミングだから今解散しよう」という党利党略目的は、憲法7条の「国民のために」という文言や議院内閣制のバランスに反する → 不当な濫用（または憲法の趣旨違反）。

つまり、**「7条解散という制度自体はOKだけど、使い方がひどいものはダメ」**というのが、批判派の大多数のスタンスです。代表的な批判学者たちの実際の立場（濫用批判はするが、制度自体否定はしない）

• 木村草太教授：党利党略による解散は「抑制されるべき」「オフサイド」「政治を劣化させる」と痛烈に批判。ただし、7条解散そのものを違憲とは言わず、**「何らかの制限をかけるのが合理的」**という限定合憲の枠内で議論。
• 芦部信喜（故人、通説の大家）：**「党利党略による解散は典型的な不当行使」と最も有名な表現。ただし、「不当」とは言うが「違憲」**とは明言せず。
• 南野森教授など：**「大義なき解散は権力の乱用」**と厳しく言うが、状況次第で7条解散を認める立場。
• 小林節教授：**「憲法の予定していない制度」**と表現し批判的だが、慣行として定着したことを前提に議論（完全否定ではない）。

例外的に「7条解散そのものの根拠に強い疑問」を呈する少数派

• 上脇博之教授のように**「7条3号は形式的な国事行為で、解散の積極的根拠にはならない」と根拠自体を否定する立場は存在しますが、これは学界全体では少数派**。
• 初期のGHQ解釈（69条限定）や一部の厳格な制限説がこれに近いですが、現在は**慣行（長年の実務）と最高裁の統治行為論（審査回避）**により、7条解散は実質的に合憲扱いされています。

まとめ

• 濫用批判の声が大きいのは事実ですが、それは**「7条解散を認めているからこそ、濫用を問題視している」**ということ。
• 「7条解散そのものが違憲だ」とストレートに言う学者は極めて少なく、通説は**「合憲だけど、今回みたいなのは不当・濫用」**というラインです。

だからこそ、ネットなどで「7条解散は違憲！」という過激な声が出やすい一方で、憲法学者の本格議論はもっとニュアンス豊か（というか慎重）なんですよね。

7条解散は違憲の疑いが強い、というのは上脇教授くらいかな。 

自分

7条解散が違憲とするよりも、要件を法律で制限することはできる？ 

Grok

まとめ 

憲法違反にはならない（通説的に合憲の範囲内）と考える学者・論者が多いため、立法による制限は理論上可能。

ただし、政治的に実現が難しく、**「解散の自由を奪う」**という批判が強く、実際の法制化はハードルが高い。

本格的に要件を固定したいなら、憲法改正（解散権の明文化）がよりクリーンな方法と見なされる傾向があります。

要するに、「できるけど、やりたくない・やりにくい」というのが実情ですね。

立法で縛るのがいいんじゃないの？

絶望的なのは、これが「立憲」の名を冠するリベラルとされる政党の現職国会議員のポストであること。… https://t.co/r5qUThzbsk

— 石埼学（新アカウント） (@ishizakinyaoon) January 12, 2026

長島議員が旧統一教会の信者であったことではなくて、党調査や新聞社のアンケートで「関連なし」と嘘をついていたこと。

「長島議員が旧統一教会の信者であったことだけではなくて」だろうな。 。

  【結果】前橋市長選挙、小川晶前市長が４新人破り再選…市内のホテルで支援者らに応える 

 そもそも、不倫や同意のある性の問題で第3者がとやかく言うのもおかしいし、それを政治問題にするのもおかしい。私生活まで制御しようとする全体主義や宗教原理主義にもつらなる恐ろしいイデオロギーだ！

・・・とか言いつつ、「小川晶前市長が再選　市内のラブホで会見」とギャグをいいたくもなる・・・漫才ロケット団が「前橋の市長、ラブホなんてなんのことはないですよね、わたしたちもネタ合わせはラブホでやります」「やらないって！」とボケとツッコミを寄席でやっていた。

30万再生！「消された中国学者…」高橋洋一「中国の統計は嘘だらけだ」失業者7000万？中国経済はボロボロ！？中国経済の実態を暴露した学者が突如消された可能性が… #高橋洋一 #中国

 新年早々、複数の外資系機関が中国経済を楽観視

ゴールドマン・サックス（GS）が発表したマクロ報告書『中国2026年見通し：新たな原動力の探求』は、中国の2026年の実質GDPを市場の共通予測である4．5％を上回る4．8％と予想しています。

IMFの予測では、中国経済は2025年が5．0％、2026年は4．5％の成長と予想しており、2025年10月の『世界経済見通し』の予測値からそれぞれ0．2ポイント、0．3ポイント上方修正しています

これはどっちが正しいか素人にはわからんな。

ただ、日本の保守界隈では中国破滅論はずーーーーとあったし、いまでも言えば人気になる。

1. 「お酒に強い」の正体とリスク

• 耐性の形成: お酒を飲み続けると脳がアルコールに慣れ、酔いにくくなります。これは「進化」ではなく、依存症への階段を上っている状態（体制の形成）です [11:04]。

• 赤くなる人の危険性: お酒を飲んで顔が赤くなる人は代謝能力が低く、無理に飲み続けると食道がんのリスクが非常に高まります [11:47]。一方、赤くならない人は際限なく飲めてしまうため、依存症になりやすい傾向があります [11:53]。

2. アルコールの深刻な健康被害

• 脳への影響: アルコールは他の依存性物質と比較しても脳の萎縮が激しく、将来的な認知症のリスクを高めます [23:09], [37:33]。

• 栄養の強奪: アルコールの分解には大量のビタミンB群が必要です。食事が疎かになると、脳や肝臓からビタミンが奪われ、ダメージが深刻化します [22:34]。

• 蒸留酒の罠: ウイスキーなどの蒸留酒は糖質がなく健康的と思われがちですが、効率よくアルコールを摂取できてしまうため、依存を加速させる要因になります [16:21]。

3. 社会的リスクと「他者への迷惑」

• 最も危険なドラッグ: 2010年の有名論文によると、アルコールは個人への健康被害だけでなく、暴力や交通事故などの「他者への迷惑」を含めた総合的な有害性で、他の違法薬物を抑えてダントツの1位とされています [26:03]。

4. 40代・50代が陥りやすいパターン

• 相談相手の欠如: 責任ある立場の40代・50代はストレスを抱えやすく、相談相手がいない場合に酒を「解決策」にしてしまいがちです [34:29]。

• 「フランス型」依存症: 暴れたりせず、上品に静かに飲み続けるタイプは周囲に気づかれにくく、発見された時には内臓や脳のダメージが取り返しがつかなくなっているケースが多いです [39:43]。

5. 上手な付き合い方のルール

• 2日連続の休肝日: アルコールの離脱症状は24〜48時間後に出るため、**「2日連続」**で飲まない日を作ることで、依存状態にないかを確認することが重要です [50:21]。

• 客観的なモニタリング: 純アルコール量を計算し、1週間単位で総量を調整することを推奨しています [49:52]。

• 健康的な依存: 「仕事終わりの1杯」を楽しみに頑張れるのは健康的な依存ですが、翌日の仕事や大切な人との関係に支障が出始めたら「悪い依存（依存症）」のサインです [54:07]。

最後に、出演者の大川氏は「アルコール度数を下げる（7%→5%）」「週1回の休肝日を作る」という目標を掲げて締めくくっています [56:47]。

飲酒は百害の長だな。